¿Leyó el editor del Journal el paper de Séralini antes de retractarlo?

Tweet

Por GMO Seralini, 14 de diciembre de 2013, Traducción de Ignacia Guzmán

Al defender su retractación del paper de Seralini, el editor del journal comete una serie de dañinas admisiones.

El Editor en Jefe de Food and Chemical Toxicology, A. Wallace Hayes, se ha visto bajo severas críticas después de retractar de su journal el paper de Seralini at al sobre la toxicidad a largo plazo del Roundup y un maíz GM tolerante al Roundup. Ahora ha publicado una defensa de su retractación, la que reproducimos más abajo.

Aquí algunos de los mayores problemas con la defensa de Hayes de su decisión de retractar:

1. Hayes declara “la declaración del Dr. Seralini (ie, conclusión) que el maíz Roundup Ready NK603 y/o el herbicida Roundup están relacionados con el cáncer es poco confiable” porque los datos sobre esto son “poco concluyentes”. Sigue diciendo que “el Dr. Séralini merece el beneficio de la duda sobre que su conclusión poco confiable fue alcanzada mediante error honesto. La revisión de los datos deja claro que no hubo mala conducta. Sin embargo, para ser muy claro, es el paper completo, con la declaración que hay una relación definitiva entre los OGMs y el cáncer, lo que está siendo retractado.”

PERO no hay declaración o conclusión en el paper “que el maíz Roundup Ready NK603 y/o el herbicida Roundup están relacionados con el cáncer”; tampoco el “paper completo” “declara que hay una relación definitiva entre los OGMs y el cáncer”. DE HECHO, ¡EN TODO EL PAPER DE SERALINI NO SE MENCIONA EN NINGUNA PARTE LA PALABRA “CÁNCER”!

Este fue un estudio de toxicidad crónica a largo plazo – la pista está en el título: “Toxicidad a largo plazo de un herbicida Roundup y un maíz genéticamente modificado tolerante al Roundup”. No era la meta de Seralini estudiar carcinogenicidad, o conducir un estudio de carcinogenicidad. Dijo que no esperaba encontrar evidencia de carcinogenicidad, pero encontró evidencia de tumores en los grupos de tratamiento durante el estudio, los cuales reportó, como debía hacerlo. Los tumores encontrados inesperadamente en un estudio de toxicidad crónica DEBEN ser reportados de acuerdo al protocolo OECD452 de toxicidad crónica (“lesiones”), asique Seralini tuvo que anotarlos en el paper. Pero los anotó sin llegar a conclusiones definitivas ni extrapolando sus descubrimientos a la carcinogenicidad humana.

Su estudio de toxicidad está ahora siendo retractado sobre la base de declarar “una relación definitiva entre los OGMs y el cáncer”, inexistente en el paper. Asique, ¿leyó realmente Hayes el paper de Seralini antes de retractarlo? Porque si lo hizo, ¿cómo es que no sabe lo que dice el paper?

Que Hayes no haya leído el paper es, por supuesto, la interpretación caritativa de sus acciones, porque si conoce los contenidos del paper, puede que sea difícil no concluir que los ha malinterpretado intencionalmente.